priceofbitcoinindollarstoday

海龟 交易法则有 句话说：/有老 商人，也有胆大的商人，但没有老胆大的商人。


  /不使用 止损的交易者都会 破产。


  海龟们总是使用止损。


  对于大多数人来说，执着于 亏损交易会 转亏为盈的希望，远比简单地从亏损 头寸中脱身，承认交易没有成功要容易得多。


  让我们把一件事说得很清楚。


  摆脱亏损头寸是绝对关键的。


  不减少亏损的交易员从长远来看是不会成功的。


  霸菱、 长期资本管理公司等几乎所有交易失控并危及金融机构自身健康的例子，都涉及到了一些交易，这些交易因为在小亏损时没有 斩仓，而任由其发展成大亏损。


  静态限制性定价的重点是调查优势 企业为了维持自己的 市场 地位，尽量降低价格，使新进入者或归属企业的扩张无法受益。


  如果预期进入后能获得超过正常报酬的经济 利润，潜在企业 就会进入市场，进入后能否获得利润，取决于进入后的价格和成本。


  如果 在位企业能够通过设置进入壁垒成功地维持原有的市场地位， 就可以获得长期利益；当然，在位企业也可以设置较高的 垄断价格，吸引 新企业进入。


  这样一来，在位企业就面临着这样的选择：要么获得较高的短期利润，但失去垄断地位；要么获得较低的利润，长期保持垄断地位。


  以实现 利润最大化为目标的在位企业必须在短期利润和长期利润之间取得平衡，然后采取一种能使各时期总利润最大化的定价策略。


  今天是我从事外汇经营三周年的 日子，回首过去三年的历史，总觉得很尴尬。


  勤奋是我三年来一贯的奋斗风格。


   忙得一塌糊涂，但我每天工作和学习的时间超过15个小时，多年来一直孜孜不倦。


   这就是证明。


  一年四季，你总能看到我在电脑前坐到半夜。


  我几乎从不 在电脑上看电影或玩网络游戏。


  上海书城我去的最多，几乎 一周一次。


  近三年来，我很少逛大卖场。


  我从没想过找女朋友，从没想过爱情和婚姻。


  我申请了一张星级 影院的VIP电影卡， 每个月自己去看一次。


  最热的电影。


  买书、看电影、 看报纸、吃饭成了我最大的 生活开支。


  我喜欢去参加各种 展会，看各种新鲜的小玩意，高科技和创意产品。


  上海的婚博会我还去了两次。


  至于上海书展这样的文化盛宴，我已经连续六年去了六次。


  　向 富人 加税，难度不容小觑　　4月29日 拜登总统在向参众两院的演讲中提到，不能用增加 财政赤字的做法为“ 美国就业计划”和“美国 家庭计划”的开支埋单，而应采取向美国公司和美国最富有 的1% 人群加税的做法，让他们承担税负的公平份额，但同时保证不向年家庭收入低于40万美元的人群加税。


  支持的观点认为这是解决美国经济复苏资金需求问题的明智之举，既可以通过向富人加税缓解目前日益严重的贫富两极分化趋势，也可以获得额外的税收收入，缓解 联邦财政赤字增幅加速的趋势，达到一箭双雕的效果。


  　　但是，向富人加税似乎更是无奈之举，至少不能排除这种可能。


  非常明显，从拜登“百日新政”可以看出，美国新一届政府施政纲领的重要基点就是加税，无论是向富可敌国的美国公司加税，还是向富得流油的美国富人加税。


  这是因为，已经不堪重负的 美国联邦财政在新冠疫情一年多的打击之下变得更加举步维艰，加之“拯救美国法案”1.9万亿美元的“天价”支出，使美国联邦财政更是雪上加霜。


  　　曾经的“降税率、扩税基”政策使得美国联邦财政走上长期赤字之路，截至2021年初联邦公共债务已经累计高达28万亿美元，这主要是由1986年以来历次减税措施和挥霍性支出造成的。


  2017年以减税为主基调的特朗普税改使得联邦财政赤字陡增2万亿美元，增幅进一步加大，公司所得税收入与GDP的占比从持续近40年的约2%降到2019年的不足1%，而素有“富国俱乐部”之称的OECD（经合组织）这项指标的平均水平约为3.1%。


  目前公共债务与美国GDP的占比在110%至120%之间，这将动摇美国国家治理的根基。


  　　因此，拜登-哈里斯政府必然将目光转向加税，而且聚焦在美国富人身上。


  根据美国税收和经济政策学会（ITEP）的研究报告，美国最富有的1%人群年均收入约220万美元，而最贫困的20%人群年均收入还不足1.2万美元。


  拜登-哈里斯政府希望这一部分富人能够贡献更多，以此来缓解美国当下不断加剧的贫富两极分化趋势，缓解社会矛盾和阻止社会分裂，增大美国中产阶级的“社会稳定器”作用。


  　　“希望是美好的，而现实是骨感的”。


  “美国家庭计划”与“美国就业计划”一样，一定会面临巨大的阻力，向富人加税的难度是不容小觑的。


  尽管“美国家庭计划”对向富人加税给出了不可辩驳的理由，如“医疗保健应该是一种权利，而不是一种特权，任何美国人面对疾病时应永远不必担心他们将如何支付治疗费用”、“任何美国人不应在购买救命药物和食物之间做艰难选择”，但如何做到向富人加税却是另外一件事情。


  　　如果一边增加支出和投入，兑现对选民的承诺，而另外一边却未能实现如期增加税收收入，将仍旧会加大联邦财政赤字。


  如果仍旧采用加大发行美债的老做法，则又回到问题的原点，还让美联储继续做美债的主要持有人吗？显然，美国新一届政府不希望问题向这个方向发展，而决心放手一搏，通过增加税收来更可靠地解决问题，对此，我们需要谨慎观察和思考。


  　　（励贺林系天津商业大学会计学院副院长，姚丽系天津理工大学管理学院讲师，本文系2020年度国家社会科学基金一般项目“数字经济征税权国际竞争加剧背景下更好维护我国国家税收利益研究”的阶段性研究成果）